Η υπόθεση ενώπιον του δικαστηρίου, King v. Burwell, επικεντρώθηκε στο εάν το Κογκρέσο προτίμησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να είναι σε θέση να προσφέρει ανταλλαγές υγείας στα 34 κράτη που δεν δημιούργησαν τις δικές τους ανταλλαγές υγείας.
Αν η απόφαση είχε καταστραφεί, περίπου 6.4 με 7.5 εκατομμύρια άνθρωποι θα είχαν χάσει τις επιδοτήσεις τους. Πολλοί από αυτούς πιθανότατα δεν θα μπορούσαν να αντέξουν την ασφάλιση υγείας σε κράτη που δεν προσφέρουν τις δικές τους ανταλλαγές. Γράφοντας για την πλειοψηφία, ο αρχηγός της δικαιοσύνης Τζον Γ. Ρόμπερτς, νεώτερος, έγραψε ότι ένα τέτοιο σενάριο θα οδηγούσε σε "το είδος καταστροφικού αποτελέσματος το οποίο το Κογκρέσο είχε σαφώς σκοπό να αποφύγει."
"Εάν η απόφαση αυτή ήταν αντίθετη με την κυβέρνηση, εκατομμύρια άνθρωποι θα είχαν χάσει την πρόσβαση σε οικονομική βοήθεια για την ασφάλιση υγείας τους και θα ανάγκασαν τις αγορές αυτές να γυρίσουν επειδή η λειτουργικότητα αυτών των αγορών εξαρτάται πραγματικά από το γεγονός ότι οι άνθρωποι μπορούν να αντέξουν οικονομικά τις ασφάλειες μέσω των ανταλλαγών ", δήλωσε ο Kevin W. Lucia, συνάδελφος στο Κέντρο Μεταρρυθμίσεων Ασφάλισης Υγείας στο Πανεπιστήμιο Georgetown. "Αυτό είναι πολύ σημαντικό για τους καταναλωτές σε αυτά τα κράτη για να διασφαλιστεί ότι αυτοί οι άνθρωποι θα συνεχίσουν να καλύπτουν, αλλά είναι επίσης καλό για όλους τους ενδιαφερόμενους που επενδύονται σε άτομα που λαμβάνουν υγειονομική περίθαλψη, όπως νοσοκομεία, γιατροί και ασφαλιστικές εταιρείες." Η ACA πέρασε, τα κράτη είχαν την επιλογή να δημιουργήσουν τις δικές τους ανταλλαγές υγειονομικής περίθαλψης ή να χρησιμοποιήσουν ομοσπονδιακά διευκολυνθείσες. Οι επιχορηγήσεις μπορούν να παρέχονται μόνο μέσω των κρατών, οπότε η συγκεκριμένη περίπτωση εξέτασε κατά πόσο τα κράτη που χρησιμοποιούν ομοσπονδιακές ανταλλαγές θα μπορούσαν ακόμη να παρέχουν αυτές τις επιδοτήσεις. Τα περισσότερα κράτη δεν δημιούργησαν τις δικές τους ανταλλαγές, δήλωσε η Λουκία, κυρίως λόγω της πολυπλοκότητας της κατάστασης ή της πολιτικής αντιπολίτευσης της κρατικής ηγεσίας.
«Ήταν μια πολιτική πολωτική κατάσταση, "Είπε η Lucia. "Και παρόλο που υπήρχαν ομοσπονδιακά δολάρια για να βοηθήσουν τα κράτη να δημιουργήσουν τις δικές τους αγορές, ήταν πολύ σημαντικό έργο. Κάποια μικρά κράτη που αισθάνονταν ότι ήταν σε καλύτερη θέση να εκμεταλλευτούν την ομοσπονδιακή πλατφόρμα πληροφορικής. "
Αυτή η υπόθεση του Ανώτατου Δικαστηρίου είναι η δεύτερη μεγάλη πρόκληση για τα στοιχεία της ACA, αν και μπορεί να παραμείνουν στο μέλλον της άλλα μικρά και μεγάλα εμπόδια, ιδιαίτερα ανάλογα με τα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών του 2016.
«Αυτή είναι ίσως η τελευταία μεγάλη πρόκληση που θα δούμε», δήλωσε η Λουκία. "Ωστόσο, υπάρχει πολλή αντίθεση με το Affordable Care Act και νομίζω ότι για πολιτικούς λόγους, θα συνεχίσει πιθανώς να είναι επιρρεπής σε νομικές προκλήσεις."
ΣΧΕΤΙΚΟΙ: Obamacare Ενημέρωση: Ελεύθερος Αντισύλληψη και Προληπτική Φροντίδα για τις Γυναίκες
Η εξάντληση των λεπτομερειών μιας τέτοιας τεράστιας αναθεώρησης της ασφάλισης υγείας στις Ηνωμένες Πολιτείες ήταν αναγκασμένη να διαρκέσει για λίγο, αλλά οι προκλήσεις στο δικαστήριο μπορούν επίσης να αποτελέσουν εμπόδιο στις προσπάθειες βελτίωσης του νόμου, όπως πρότεινε η Λουκία. ένα σημαντικό νέο πρόγραμμα υλοποιείται, χρειάζεστε χρόνο για να τελειοποιήσετε το ", είπε. "Εάν είναι πάντοτε υπό αμφισβήτηση, δεν έχετε ποτέ χρόνο να αξιολογήσετε τι λειτουργεί και τι δεν λειτουργεί και πώς να το καταστήσετε καλύτερο για τους καταναλωτές. Με αυτή την απόφαση, αυτό επιτρέπει μια πραγματική ανάλυση πολιτικής που θα συμβάλει ώστε να λειτουργήσει καλύτερα για τους καταναλωτές. "
Σε μια μακρά και πολύχρωμη αντίθετη γνώμη, η Δικαιοσύνη Αντόνιν Σκαλιά, με τους δικαστές Clarence Thomas και Samuel Alito, η γνώμη της πλειοψηφίας είναι «παράλογη» διότι δεν λαμβάνει την ερμηνεία της λέξης «κράτος» όπως γράφεται στην πράξη κυριολεκτικά
"Αρχικά, άλλα μέρη του νόμου διαχωρίζουν σαφώς τη δημιουργία ενός Ανταλλαγής από ένα Κράτος και τη δημιουργία ενός Ανταλλαγής από την Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση", έγραψε η Scalia. Ισχυρίστηκε ότι "οι λέξεις δεν έχουν νόημα αν ένα Αντάλλαγμα που δεν έχει δημιουργηθεί από ένα κράτος είναι" καθιερωμένο από το Κράτος "."
Ο λόγος της απόφασης 6-3, ωστόσο, έδωσε περισσότερη δύναμη στην απόφαση, έκανε τον τρόπο με τον οποίο ο Justice Roberts χαρακτήρισε το επιχείρημα, σύμφωνα με την Katherine Hempstead, διευθυντή της ομάδας κάλυψης της ασφάλισης υγείας Robert Wood Johnson Foundation. "
" Ο Justice Roberts έκανε πραγματικά ένα συναρπαστικό επιχείρημα σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του ACA, οι εντολές και το εγγυημένο ζήτημα ", δήλωσε ο Hempstead.Η εντολή αναφέρεται στην απαίτηση ότι όλοι οι Αμερικανοί έχουν ασφάλιση υγείας και το εγγυημένο ζήτημα αναφέρεται στο γεγονός ότι κανένας δεν μπορεί να στερηθεί ασφάλισης λόγω της υγείας ή των προϋπάρχοντων συνθηκών "Δεν θα μπορούσε ποτέ να ήταν η πρόθεση του Κογκρέσου να λειτουργήσει ένα από αυτά τα στοιχεία και όχι οι άλλοι." Μια τέτοια κατάσταση θα σήμαινε ότι ο νόμος δούλευε μόνο σε ορισμένα κράτη αλλά όχι σε άλλους, εξήγησε. με την Lucia ότι η αβεβαιότητα που δημιουργείται από την υπόθεση έχει αποστασιοποιηθεί από το να είναι σε θέση να προχωρήσει.
«Είμαι ευτυχής που αυτό έχει πάρει επιλυθεί και έχει επιλυθεί όπως έκανε, ώστε να μπορέσουμε να επιστρέψουμε στην εκτέλεση του έργου πρέπει να κάνει ", είπε. "Ήταν μια πολύ ισχυρή και έντονη δήλωση σχετικά με το ACA, ένα είδος ενισχυτικής βολής για το ACA, όπως ήταν."
